Prostějovský městský právník lhal u soudu, radní v tom problém nevidí

Prostějovští zastupitelé řeší poměrně závažný problém. Město si do sporu s investorem Manthellanem najalo prostějovského právníka Tomáše Kotryse, který v minulých komunálních volbách kandidoval za Pospíšilovo hnutí Pévéčko. Kotrys však byl usvědčen ze lži přímo ve vyjádření pro soud. Opozice to kritizuje, radním to nevadí.

Neplatnosti smlouvy mezi městem a investorem se domáhá konkurenční společnost Prior. Prostějovský soud její žalobě vyhověl, brněnský krajský ji v červnu 2016 zamítl s tím, že společnost nemá na věci právní zájem. Spor nyní pokračuje u Nejvyššího soudu. Prostějovská radnice po celou dobu sporu usilovala o to, aby soud žalobě Prioru nevyhověl, podle kritiků tím ale představitelé města šli na ruku investorovi a jednali proti zájmu občanů. Advokát Tomáš Kotrys, který město zastupoval se dokonce nebál uvést nepravdu, že Prior se ve veřejné soutěži na využití pozemků uskutečnil na posledním místě. Na lež jej upozornili opoziční zastupitelé, on na ní přesto u soudu setrval.

Reklamovat jeho práci?

„Čím déle půjdeme špatným směrem, tím déle se budeme vracet. Pořád nám tam stojí parkoviště, tržnice, kascentrum, už to dávno mělo být opravenéa my do roku 2023, pardon, ne všichni, jenom někteří, někteří už tady nebudete nebo nebudeme, ale ten zbytek to bude tlačit ještě dalších nevím kolik let,“ snažil se na prosincovém jednání přesvědčit své kolegy zastupitel Jan Navrátil, zvolený za koalici Strany zelených a Pirátů Změna pro Prostějov. Právě Navrátil proti smlouvě s Manthellanem bojoval už jako aktivista, soudy však tehdy řekly, že jako pouhý občan nemá legitimaci k tomu platnost úmluvy napadnout. K jeho názoru se přidal i politik Aleš Matyášek z opoziční TOP 09. „Myslím si, že pokud město Prostějov jako veřejnoprávní korporace před soudem deklarovalo lež, tak není možné, abychom se k tomu nepostavili, abychom tuto situaci nenapravili,“ vyjádřil se Matyášek. „Pan Kotrys vědomě lhal i když byl upozorněn na to, že lže, mluvil za město a je to minimálně na reklamaci jeho práce. Já si myslím, že my se k tomu musíme postavit rovně a pojmenovat skutečně, že to byla lež,“ doplnil jej architekt František Fröml (Změna pro Prostějov).

U soudu se přece lže

Opoziční zastupitelé proto předložili plénu jednoduchý návrh dokumentu, který by město mohlo poslat na Nejvyšší soud. V něm uváděli na pravou míru tvrzení Kotryse před soudem. Návrh opozice ale tvrdě narazil na odpor radních. „V právní, ale i občanské praxi není obvyklé, aby žalovaný upozorňoval soud na domnělé, podtrhuji to slovo, domnělé vady vlastní obhajoby,“ pronesl například komunista Jaroslav Šlambor, který za minulého režimu působil jako agent vojenské kontrarozvědky. K němu se přidal i jeho spolustraník, bývalý radní Josef Augustin, před lety odsouzený za krácení daní. „Bohužel v řadě případů se u soudu lže. Soud neposuzuje lež, soud posuzuje důkazy,“ vyjádřil se Augustin. Naproti tomu politici z ČSSD a hnutí Pévéčko se k problému nijak nevyjádřili, žádné stanovisko nezaujala ani samotná prostějovská primátorka Alena Rašková. Potřebných osmnáct hlasů pro schválení se tak v prostějovském zastupitelstvu nenašlo.

Jakub Čech